Noticia: El testigo-perito, una opción legal pero con ciertas objeciones deontológicas

La imparcialidad y la objetividad son los dos caracteres fundamentales que deben presidir la actuación de los peritos. La figura del testigo-perito, es decir, cuando un médico que ha asistido a un paciente interviene como perito en el juicio, está admitida por la ley, pero no por los códigos deontológicos dado que esa objetividad puede verse afectada.

La actividad pericial es la piedra angular en los procesos judiciales y el dictamen de los peritos, la guía práctica de los jueces para dictar sentencia, ya sea en procesos penales, civiles, contenciosos y laborales.

Una de las cuestiones controvertidas en el ámbito pericial es la figura de los testigos-peritos, es decir, que el facultativo que ha asistido a un paciente intervenga como perito en un proceso judicial posterior. La Ley de Enjuiciamiento Civil regula esta figura, pero el código deontológico establece que el perito no puede ser médico asistencial del lesionado.

César Borobia, especialista en Medicina Legal y Forense, aclara que "la Ley de Enjuiciamiento Civil permite que los médicos que hayan actuado como tales intervengan en un proceso posterior si pueden aportar una información muy valiosa. El problema es que cuando ese facultativo ha sido médico asistencial de lo que declarará será de lo que sabe y ha visto, por lo que es muy difícil hacer un juicio de valor imparcial, ya que ha perdido su objetividad". Lo importante de la actividad pericial es que el perito "vea las cosas desde fuera y aplique sus conocimientos para resolver lo que se le está preguntando".

Bernardo Perea, profesor titular de Medicina Legal y Forense de la Universidad Complutense de Madrid, admite que lo que intenta el código deontológico es "evitar que coexista la actividad asistencial y la pericial en una misma persona".

Miguel Sánchez, letrado responsable del servicio de peritos del Colegio de Médicos de Madrid, comparte la postura de Borobia y matiza que si el médico asistencial perita sobre un acto en el que ha intervenido "no hay actividad pericial propiamente dicha en el sentido de emitir un dictamen pericial".

Según Carlos Hernández, letrado del Colegio de Médicos de Madrid, "legalmente puede ocurrir y la ley está por encima de lo establecido en el código deontológico, por lo que si el juez quiere que el médico sea testigo-perito sobre un acto en el que ha intervenido, debe hacerse así".

Secreto excusado
Pero en la actuación del testigo-perito también entra en juego el tema del secreto profesional, que se considera "enervado cuando el médico acude a instancias del trabajador", aclara Carlos Hernández. En cualquier caso, el letrado del Colegio de Madrid, matiza que "si el médico tiene dudas sobre si debe aportar ciertos datos que no afectan al objeto del juicio debe consultar al juez si responde o no a las preguntas que se le hagan".

El hecho de que el médico asistencial intervenga como perito del paciente también puede afectar a la calidad del dictamen emitido. Según Miguel Sánchez, "suele ser frecuente que el paciente solicite al médico general un informe para acudir al juez a solicitar la incapacidad laboral. En el 90 por ciento de los casos la reclamación se pierde porque quien ha valorado las lesiones no es un perito y su dictamen se queda cojo porque no tiene la técnica legal y no sabe cómo manejarse en un tribunal, no tiene conocimientos técnicos".

De Diario Médico 11 de Junio de 2.008: Marta Esteban.
http://www.diariomedico.com/edicion/diario_medico/normativa/es/desarrollo/1133411.html

Noticias: Entrevista a Maximino Morales: MAXIMINO MORALES: ´Las Islas necesitan un hospital intermutual para lograr un ahorro real en las bajas´

¿Qué hacen los médicos de las mutuas? Tratan a accidentados de trabajo o enfermos derivados de la actividad laboral. Pagan, además, la prestación económica de empresas asociadas y controlan a los pacientes. Morales narra las claves del sector.

J.N. - LAS PALMAS DE GRAN CANARIA. - ¿Qué incompatibilidades tienen los médicos de mutua con respecto al servicio público?
- Desde hace más de 10 años, el Servicio Público de Salud no permite a los médicos compatibilizar el trabajo con el de las mutuas. En teoría trabajamos de 8.00 a 15.00 y los de la Sanidad Pública también. La Administración intenta que sus médicos sean suyos y lo veo lógico. Los médicos tenemos que tener un solo trabajo, bien pagado para no necesitar otro, que es lo que ha pasado siempre. En este país el médico tenía muchos trabajos mal pagados y la administración hacía la vista gorda, le pagaba poco para que se fuera si quisiese. Mucha gente opta por la mutua porque se hace una medicina más tranquila, intentamos dar más calidad, estar más tiempo con los pacientes, se hacen las cosas de otra manera.

- ¿Cuáles son las principales causas de bajas laborales?
- En el mundo laboral, son las lumbalgias y en la contingencia común son los problemas psiquiátricos. Pero en las Islas, son más frecuentes los accidentes de tráfico con el esguince cervical como patología estrella.

- ¿Existe un abuso de la baja por parte del trabajador?
- Estamos como siempre. El paciente puede intentarlo pero nosotros estamos para evitar que lo haga. Lógicamente no somos adivinos ni dioses, pero sí tenemos una idea de cómo está el paciente, de si con una alteración puede o no seguir trabajando. Hay pacientes que no tienen que estar de baja aunque estén enfermos o lesionados y otros que es obligatorio.

- ¿Los pacientes ponen en entredicho la decisión de alta del médico?
- Hay pacientes que sí lo hacen pero no es tan exagerado como suele decirse. Lo que nosotros intentamos es que se curen lo antes posible y lo mejor posible, que es lo que tenemos que hacer todos, porque al fin y al cabo quienes estamos pagando la Sanidad somos todos y el fraude no es a un ente extraño sino a toda la sociedad. Hay quien protesta porque no quiere volver a trabajar, pero no es lo habitual, la gente quiere que le soluciones el problema y ya está.

- ¿Qué cifras se manejan en Canarias?
- Canarias acumula 10.417 siniestros en el trabajo hasta marzo de 2008, con un total de 14 fallecidos como consecuencia de accidentes laborales, lo que supuso duplicar la mortalidad en los primeros tres meses del año respecto al mismo periodo de 2007. Registró 14 muertos por accidente laboral entre enero y marzo de 2008, respecto a los 7 del mismo periodo del anterior ejercicio. En cambio, la comunidad ha visto reducir su número total de accidentes laborales, pasando de los 10.850 hasta marzo de 2007 a los 10.417 de este año.

- ¿Qué gasto suponen las bajas laborales a las arcas?
- Los datos que poseo son de 2003, pero no ha variado mucho hasta este año. El gasto por accidente laboral y enfermedad derivada del trabajo es de 9.700 millones, y ocupa el tercer puesto, después de las pensiones (54.000 millones de euros) y la asistencia sanitaria (30.000 millones). En comparación, para los gastos de farmacia se emplean 7.000 millones y 7.800 para el desempleo. Hay otras cifras curiosas como la de que los trabajadores han perdido 218.000 horas por la contingencia común y 80.000 por contingencia profesional.

- ¿Cómo solucionarlo?
- El paciente es el más perjudicado. Tenemos que llegar a conclusiones e ir todos en la misma dirección, aunque es muy difícil poner de acuerdo a sectores como mutuas, administración pública... En cada uno de nuestros congresos lo planteamos, pero no cuentan con nosotros como sociedad porque no somos un organismo público. Nos tienen un poco abandonados.

- Si lograsen un acuerdo, ¿se reduciría el gasto?
- Uno de los caminos más importantes, que llevaría a solucionar muchos problemas, es el de que los médicos de mutuas tuviesen la potestad para poder dar altas y bajas a los pacientes.

- ¿No sería un camino hacia la privatización de la sanidad?
- No, sería lo contrario, hacer más oficial nuestro trabajo. Nos nutrimos de los Presupuestos Generales del Estado a base de las cuotas de la Seguridad Social.

Entrevista de La Provincia/Diario de las Palmas y La Opinión de Tenerife 7/6/2008

http://www.laprovincia.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2008060700_31_156093__Entrevista-MAXIMINO-MORALES-Islas-necesitan-hospital-intermutual-para-lograr-ahorro-real-bajas

Noticia:El 40% de las muertes en accidentes de trabajo se produce por accidentes de tráfico.

El 70% de los accidentes laborales de tráfico se produce en el trayecto de casa al trabajo. El 40% de las muertes en accidentes de trabajo se produce por accidentes de tráfico.
Puedes leer el texto completo en:
http://www.dgt.es/revista/archivo/pdf/num184-2007-seg.laboral.pdf

Noticia: Más de 400.000 accidentes laborales en tres meses

El número de muertos en accidente laboral durante el primer trimestre de 2007 ascendió a 317, de los que 227 perdieron la vida en el puesto de trabajo y 90 in itinere (en el camino de casa al trabajo o viceversa)", según el Boletín de Estadísticas Laborales (BEL) del Ministerio de Trabajo. En total, entre enero y marzo hubo 433.125 accidentes laborales, 14.475 menos que en el mismo período del año anterior, el 3,2% menos.

Los 227 muertos en el puesto de trabajo son siete menos que en el mismo período del pasado año, lo que supone un descenso del 3%. En el caso de los fallecidos in itinere, en el mismo período de 2006 hubo 101, lo que representa un descenso del 10,9%.

De los 433.125 siniestros acontecidos hasta marzo, 273.285 requirieron baja (el 0,9 por

ciento más), de los que 246.915 fueron en jornada de trabajo (el 1% más) y 26.370 in itinere, no sufrieron variación. De los 246.915, 244.419 fueron leves (el uno% más), 2.269 fueron graves (el 1,2% más) y 227 mortales (el 3% menos). e los 26.370 in itinere, 25.765 fueron leves (el 0,3 por ciento más), 515 graves (el 10,4% menos) y 90 mortales (el 10,9%).

Por comunidades autónomas, la que más accidentes mortales en el puesto de trabajo tuvo fue Andalucía (40), seguida de Cataluña (33), Madrid (27) y Comunidad Valenciana (25); mientras que la que más "in itinere" fue Madrid (16), Andalucía (15) y Cataluña (11). Las ciudades autónomas de Ceuta y Melilla no contabilizaron ningún muerto ni en el puesto de trabajo, ni in itinere.

Si se desglosan por accidentes graves y leves, Andalucía fue, en ambos casos, la que más registró (718, 576 en el puesto de trabajo y 142 in itinere). Por sectores, el que más muertos sumó fue el de servicios (91), seguido de la construcción (85), la industria (42) y el agrario (9).

De El Pais 26/05/2007
http://www.elpais.com/articulo/economia/400000/accidentes/laborales/meses/elpepueco/20070526elpepueco_2/Tes

Noticias: Una lesión en el portal de casa es accidente laboral, pero no en la puerta del chalet

El Alto Tribunal defiende que las escaleras de la comunidad forman parte del trayecto para ir a trabajar, por lo que cualquier resbalón se considerará un accidente ‘in itinere’.

Nunca como hasta ahora cobró tanta importancia el hecho de vivir en un bloque de apartamentos; en un adosado a las afueras de la ciudad o en una casa unifamiliar en medio del campo. En un fallo reciente, el Tribunal Supremo amplía la definición de accidente in itinere -cualquier lesión sufrida con ocasión o por consecuencia del desplazamiento al trabajo-, incorporando las escaleras del portal del inmueble como “parte del trayecto que recorre” el empleado para ir a su centro de trabajo. Es decir, un resbalón en este espacio se considerará accidente laboral.

Aclarado este punto, el Alto Tribunal argumenta que el portal es “un lugar de libre acceso para todos los vecinos”. O, dicho con otras palabras, no pertenece al “espacio cerrado y exclusivo” del hogar. Esta apreciación es de suma importancia, ya que no sólo pone luz entre las jurisdicciones contradictorias que han venido dictando los tribunales acerca del perímetro que limita un accidente laboral (el Tribunal Superior de Justicia andaluz rechazó, en 2006, el portal como escenario de un accidente de trabajo, mientras que en 2007 el Tribunal Superior de Justicia vasco lo respaldó).

El exhaustivo grado de detalle de este fallo, dictado el 26 de febrero, también suscita las suspicacias entre los laboralistas que lanzan la siguiente pregunta: ¿Y qué ocurre si la lesión ocurre en las escaleras de un chalet? Al tratarse de una propiedad privada, “el trabajador no podría hacer nada”, señala Fermín Guardiola, socio laboral de Baker &Mckenzie.

“Lo relevante es que el descenso por las escaleras no es un acto preparatorio del trayecto en el interior del domicilio, sino que ya se ha iniciado por un lugar de libre acceso”, señala el Supremo, que se agarra a este argumento para dar la razón a una limpiadora y al Instituto Nacional de la Seguridad Social en el litigio contra una mutua reticente a reconocer como accidente de trabajo la ruptura del antebrazo de una limpiadora en un espacio “común”.

En definitiva, pese a que el Supremo reconoce que el concepto de domicilio puede estar constituido por una vivienda unifamiliar o bien por un piso, sólo en este caso existen “unas zonas comunes utilizables para todos los propietarios”. Es en este terreno, y no en otro, donde puede hablarse de accidente laboral.

Del Diario Expansión 28/5/2.008 http://www.expansion.com/edicion/exp/juridico/es/desarrollo/1128437.html